阅读：0
听报道
中兴事件之后，有一种意见认为，中国人能自力更生地造出“两弹一星”，区区芯片，能把我们难倒吗？随之出现了一种“化坏事为好事”的思维和情绪，就是中国人勒紧裤腰带，撸起袖子加油干，在不远的将来，一定能造出可以和美国媲美的中国芯来！
事实究竟如何？ 原子弹和芯片孰轻孰重，哪一个技术难度大？换言之，中国真能卧薪尝胆造出可以和美国匹敌的中国芯吗？
本人不才，试着比较一下原子弹技术和芯片技术的异同。
第一，芯片所包含的元器件数量，数以亿计，且精细程度达到了纳米级；原子弹技术的器件数量，充其量是百万数量级的，精密程度也不可同日而语；
在计算机技术中，有一个术语，叫计算复杂度。计算复杂度是随着问题规模指数级增长的，在此，我们用一个普通读者也能理解的例子，就是国际象棋和围棋。1997年，IBM公司的深蓝超级计算机，战胜了当时的国际象棋No 1的人物、俄罗斯国际象棋大师卡斯帕罗夫。整整20年之后，谷歌的阿尔法狗 2才战胜围棋界的第一号人物中国的柯洁。
换言之，围棋的复杂度，换算成时间的话，要比国际象棋高出“20人工智能年”——这是鄙人发明的一个新名词，我也不定义了，读者自己理解吧。
问题是，芯片与原子弹相比，器件数量的差异，远高于围棋和国际象棋的量级差异。其中之难度，读者自己估量。
第二，芯片技术是工业化、大规模流程型产业，原子弹是“手工作坊式”生产；
这样说，好像不敬，但，试想一下，一个国家、一年能造几颗原子弹。由于数量极少，所以，原子弹的生产，是可以手工作坊式地精雕细刻的。一个元件、一个系统、一个流程、一个设备地、不计成本地、依靠人海战术控制质量，这种模式，对原子弹是可以做到的。且，很多国家，就是这样来造原子弹的，朝鲜的原子弹，就是这么弄出来的。
但是，芯片之产量，数以千万级，非大规模生产不可。要是沿用原子弹模式，将“两弹一星”的制造模式拷贝过来，全国人民都上，人手也不够啊。
第三，芯片技术的产业链，要比原子弹技术，长得多；
芯片是现代工业的“核心”，以芯片为中心，材料、精密制造、光学、微电子、软件等，产业链条之长、之广、之深，都不是原子弹技术，可以相提并论的。
第四，芯片是基础性产品，原子弹是最终产品。
原子弹造完，就完了，就等着火箭或者远程轰炸机，拉着去投弹了。换言之，原子弹是最终产品，再也没有其他人，在原子弹之上二次开发了。可是，一颗芯片生产出来，是赤裸裸地，要是没有配套的硬件、二次开发的软件，芯片的功能也发挥不出来。芯片是需要客户的，原子弹不需要。没有人买原子弹，除非是恐怖分子。
因此，芯片才成为信息社会的基础，须臾也不可离。离开芯片，现代社会马上就瘫痪了；离开原子弹，人类啥事儿也没有，只会更好。
之上，是逻辑。之下，再看一下实际情况。
世界上，拥有高端芯片的，只有美国。联合国五大常任理事国，俄罗斯也没有。可是，有原子弹的国家，远多于有高端芯片的。除了五大常任理事国，各个身怀“二弹”之外，印度、以色列、巴基斯坦、朝鲜都有核弹。伊朗要不是联合国制裁，也就有了。
伊朗盛产石油，缺钱吗？不缺。它和美国是死对头，知道从美国是进口不来高端芯片的。为什么它不举国之力，发展芯片呢？不是不想，而是不能也。以朝鲜的技术实力，连20世纪90年代的286也造不出来，可是，他们硬是有了原子弹。足见，芯片技术所需要的是一个完整的产业生态，原子弹则是一个相对封闭的、单项技术。
如果上述逻辑和事实是成立的，则中兴的下一步何去何从，也就不难明白了。正是为此，我们才看到中兴三位高管拉着旅行箱，奔赴大洋彼岸的无奈身影。中兴三位高管，是否比我们更明白其中奥秘呢！
还是习总书记的话，有战略意义：我们有一千条理由和美国搞好关系，没有一条理由搞坏关系。当此之时，情绪化的宣泄和民族主义的泡沫，是没有意义的。摆在我们面前的路，只有一条：丢掉幻想，准备和解。幻想是什么？就是另起炉灶，自己造芯片。
2018年4月20日
北京，家中
话题：
0
推荐
财新博客版权声明：财新博客所发布文章及图片之版权属博主本人及/或相关权利人所有，未经博主及/或相关权利人单独授权，任何网站、平面媒体不得予以转载。财新网对相关媒体的网站信息内容转载授权并不包括财新博客的文章及图片。博客文章均为作者个人观点，不代表财新网的立场和观点。
京公网安备 11010502034662号 