阅读：0
听报道
苏轼是中国文化的喜马拉雅山，诗词书画，无所不精；文采风流，千古一人也。
可是，苏轼的逻辑不及格——当然，古代没有逻辑学，宋代也没有。中国人知道逻辑学，是在明代。传教士利玛窦将《欧几里得几何》带到中国，利玛窦口述，徐光启笔录，翻译了一部分，后来，利玛窦比较忙，就没有译完。
也是在跟着利玛窦翻译《几何原本》的时候，徐光启才知道了逻辑和逻辑的魅力。但，遗憾的是，明代士大夫是不屑于学外语的，徐光启也不例外。这就是说，离开利玛窦，徐光启看不懂几何原本，也没法儿翻译。利玛窦之意，不在传播科学，而在广播耶稣之福音。几何原本只是一个诱饵，意在告诉大众：信上帝吧，上帝这里好东西多着呢！几何原本就是其中之一。
徐光启的想法，正好相反；徐光启虽然受洗成了基督徒，可是，和中国所有信教的人一样，都不够坚定和虔诚。徐光启惦记的是利玛窦的《几何原本》，利玛窦计算的是，又增加了多少上帝的子民。
没有逻辑的话，再伟大的学者，也会犯错误，而且是低级错误。
且看，苏轼在《东坡志林》里的一段话：
马梦得与仆同岁月生，少仆八日；是岁生者，无富贵人，而仆与梦得为穷之冠，即吾二人观之，当推梦得为首。
我们将苏轼的话，改成三段论：
大前提：是岁生者，无福贵人；
小前提：我是那一年生的，马梦得也是那一年生的；
结论：我和马梦得都很穷，马梦得比我还穷。
就推理过程而言，是没有问题的。
可，问题在于，大前提是错的。没有任何证据证明“是岁生者。无富贵人”，然而，苏轼采信了这一证据。大前提错了，形式上的正确，也是白搭。
我们也可以将苏轼这一推理过程，改成标准的归纳模式。苏轼生于1037年，那一年是牛年。
牛年出生的我，很穷；
牛年出生的马梦得，也很穷；
……
结论：牛年出生的所有人，都很穷；即：是岁生者。无富贵人
作为归纳推理，苏轼依然错得很离谱，因为，苏轼根本没有可能穷尽牛年出生的所有人，就下结论说：是岁生者，无富贵人。苏轼只列举了两个人，一个是马梦得，一个是他自己，然后，就断定牛年生者“无福贵人”，我想，1037年出生的其他人，是不可能同意苏轼的说法的。
苏轼之错，在于不懂逻辑；不懂逻辑，犯错、犯什么错，都不足为奇。连苏轼这样的大文豪，都会出这样的低级错误，其他人，岂能幸免。
当然，即便我们熟知归纳法，归纳法依然有一个无法弥补的漏洞：无法从有限推及无限。
对此，弗朗西斯·培根是有足够的警觉的，他一再提醒人们：不要被以往经验所构筑的信息茧房所束缚，不要以为明天会重复昨天的故事。
然而，人们总是对“不确定性”充满了恐惧，习惯以昨天外推明天，以历史预测未来。直到1687年，欧洲人在澳大利亚发现了第一只黑天鹅，于是，“所有天鹅都是白色的”之经验瞬间崩塌。基于经验的归纳推理，也显现了无可弥补的Bug。
怎么办？
归纳是实验科学的逻辑基础。科学的问题，还要科学来拯救，这就是科学归纳法。
经验归纳法中，之所以不能将有限域扩展到无限域，根源在于N是一个有限值。无论人类看到多少只白天鹅，都是一个定数、一个有限数。
如何将N从有限扩展到无限呢？
数学上是这样表述的：任意给定一个无限大的数值，总能找到N+1，依然满足条件。因为N是任意的，任意大，而且，永远存在一个数比N还要大。有限数，是无法满足这一条件的。于是，科学归纳法将经验归纳法的可行域，从有限推广到无限。
然而，理想很丰满，现实很骨感。科学归纳法是一种理想，经验归纳法所描绘的，则是现实。
现实中，人类不可能遇到无限个白天鹅。这也就意味着，“黑天鹅”突然降临，是人类生活中难以避免的大概率事件——总有一种状态，是人类难以预计的。
此事古难全——世事难料，逻辑也不是圆满的，也是有漏洞的。
2021年1月29日星期五
北京，家，望京
话题：
0
推荐
财新博客版权声明：财新博客所发布文章及图片之版权属博主本人及/或相关权利人所有，未经博主及/或相关权利人单独授权，任何网站、平面媒体不得予以转载。财新网对相关媒体的网站信息内容转载授权并不包括财新博客的文章及图片。博客文章均为作者个人观点，不代表财新网的立场和观点。
京公网安备 11010502034662号 