逻辑和讲理，一个基本的要求是不能跳。就是说，逻辑是一个连续的线条，不能断开；如果断开了，空白之处，必须有可信的证据来填充。否则，这种“跳跃”就有极大的可能是逻辑谬误。

以概念为例，某个名词与其所指代的内容，必须保持前后一致，这就是连续。要是前一刻指A，后一刻内涵变了，指B。这就是跳跃。

鄙人，将这一类逻辑谬误统一归类为转换类错误。其中包括：

1， 转换概念，也叫偷换概念；
2， 转换话题，从一个主题，转到另一个主题，简单说是串行了、跑题了；
3， 转换类别，定性和定量、实然和未然、实然和应然、充要和必要之间的跳转；
4， 转换范围，将个体转换为集体、局部等同于整体、从有限到无限、从相对到绝对的跳转，或者反过来；
5， 转换标准，对同样的事情，采用不同的评判标准；
6， 转换时间，把不同历史时期的问题，放在一起，表现为以他人过去的错误，为自己今天的错误遮掩。
7， 转换因果——也可称为因果倒置，倒果为因。

下面，一一叙述。

1、转换概念

相当多的争吵，都是因为偷换概念而引起的。

例如，对于什么是平等，我和我的同事，经常为此争吵。但，吵不清，因为，他是文科生。再强大的事实和逻辑，都无法说服文科生。

我说要追求平等。 他马上反驳我，极为坚定地说：你给我说，哪儿有平等。

窃以为，人们常常把平等和相等，混为一谈。我的同事也不例外。我说平等的时候，他说的是相等，且，他误以为自己说得是平等。

其实，相等和平等，虽然相似，但是两个内涵完全不同的概念。

相等确实不存在。不仅现实不可能，那也不是造物主的本义。要是一个一个的人，都是相等的，造物主重复自己的工作，意义何在呢？

但是，无论每一个个体有多大差异，他们都是平等的。所谓平等，就是每个个体拥有相同的权利——只要法律没有禁止的，他都可以去尝试。

然而，在现代社会之前，比如封建社会，权利是世袭的，父亲是诸侯，儿子还是诸侯；父亲是商人，儿子继续；父亲是农民，自己也必须去种地。农民的儿子是不能当官的，是不允许的。

在这个意义上，现代社会就比封建社会，有了很大的进步，这种进步就表现在：更平等了。这是一个时间维度，即：现代比古代更平等了。

从空间上看，有的国家，任何人可以参选总统，是否当选，是另一回事儿；但是，你要参选，是没人、法律也不会禁止你的。可是，你要是在俄罗斯竞选，就可能被暗杀。比其俄罗斯，显然，允许参选的国家，就更公平。

但，这既不意味着相等，也不意味着完全平等。

平等，是人类的理想——理想，就像极限，是存在的，但到达不了。但因此就否认极限的存在，也是荒唐可笑的。

无人驾驶是高科技。但是，有科技含量的无人驾驶，都是指无轨线路、无轨车辆的无人驾驶，而不是有轨线路和有轨车辆。有轨车辆的无人驾驶，和电梯无人驾驶一样，是小儿科，基本没有研究价值。比如，地铁里的驾驶员，本是摆设，可有可无的。

国内某些媒体，有些是自媒体，只为博眼球，为了证明“厉害了我的国”，就把自己的有轨无人驾驶，和他人的无轨无人驾驶相提并论。说什么某某城市的无人驾驶，已经率先开始运营了，言下之意，还是我们牛。但你去看，一定是有轨线路，绝不是无轨。

在逻辑中，有一个专门的名词“偷换概念”，来命名此类错误。鄙人觉得“偷换“之用法言重了，改成较为中性的”转换“，同时，也和下面的转换类错误相呼应。

2、转换话题

A： 欧文打球太难看；

B： 你打得没有他好看呢！
C： 你打得像螃蟹；
D： 你打得更难看；
E： 你行你上啊。
F： 人家打得难看，人家在NBA，你在哪儿呢！

这是一个极为典型、普遍的转换话题的例子，每天要发生无数次，不只在网络上，生活里，也是屡见不鲜。

应该说，作为诡辩和反击对方，这种手法是非常有效的。

然而，有效的，不意味着对。

比如，你教训孩子，棍棒是有效的，但是不对的。

这种反击的最大问题，就在于已经换了话题了。

Ａ说的是欧文，B以及后面为欧文辩论的，说的是Ｍｅ。

欧文是欧文，我是我，这是两个完全不同的主题了。

所以，遇到这种对话和对手，就逃跑吧！

三十六计走为上，此外，毫无办法和意义。

类似的例子，还有很多。

比如，你要批评某个人物，就有人说你如何如何，你还不如他呢！

你要批评某个民族和国家，更会出现大量质疑你的话语。

我们将此称作“转换话题”，原因就在于：在两个话题中，动作的主体已经发生了变化。

既然是不同的主体，也就是不同的话题了。

3、转换标准

在2022北京冬季奥运会上，天才少年苏翊鸣一飞冲天，获得单板滑雪男子大跳台决赛金牌，创造了中国冬季奥运雪上项目的辉煌。他也成为获得冬奥会金牌最年轻的中国运动员，他只有17岁多，不到18岁。

不用说，苏翊鸣是最激动的。

有比苏翊鸣还激动的吗？有。

苏翊鸣的日本教练佐藤，在苏翊鸣最后一跳之前，已经满含泪水，紧紧地拥抱苏翊鸣。与其说是鼓励苏翊鸣，不如说是用苏翊鸣的身体，遮挡自己幸福的泪水。

颁奖之后，苏翊鸣 把自己的奖牌，挂在佐藤的脖子上，师徒二人又是紧紧拥抱，佐藤的泪水比苏翊鸣还多。

不止如此，日本NHK电视台视频采访佐藤的时候，佐藤只说了一句：苏翊鸣在自己的主场比赛，压力不是一般的大；就说不下去了，泪如泉涌，直接用手挡住了镜头。

一个日本人，辅导了一个外国人，给他国获得了奖牌，还这么深情投入，值得吗？有必要吗？要是他的日本同胞看见了，会如何评价呢？我不知道。

但我知道，要是一个中国教练带其他国家球队，会有什么反应。

2008年，郎平率领美国女子排球队参加北京奥运会，很多人颇有微词，连大名鼎鼎的聂卫平也公开指责郎平，不该为美帝效力。

还有，2014年意大利足球队输球了，当时的足球主持人刘语熙在直播时哭了。对此，很多网友发表了自己的看法，我当时做了记录，选择其中2条吧。为保持原貌，我把网名也照录。

画戟上的玫瑰——没觉得她有多美，长相很一般。最受不了女人哭，主持节目嘛，其实，不应该参杂许多个人感情在里面的，即使中意某个球队，也不该在节目上表露许多，因为，两队都有球迷，意大利回家了哭得那么伤心，会得最喜欢乌拉圭的球迷的。

四川成都——一看就是崇洋媚外的贱种，她吗死的时候我也没见过她哭得这么伤心，作为一个中国人，却为别的国家哭泣，不如直接飞到意大利去做个慰安妇，去慰籍那些伤心的队员吧。

第一个还算克制，第二个就直接开骂了，而且用了那么恶毒的用语。

看看，一个美女主持为自己喜欢的球队，流了泪，是多么危险啊。几乎和走了邪路一样可怕。

鄙人看来，这就是转换标准。

对同样类别的事情，要使用同一的标准，不能因人而异，看人下菜。

转换标准，在逻辑上违背了“同一律”——当使用不同的标准时，概念的内涵就变了；概念的内涵变了，名词所指向的对象，也就变了。

在我看来，今日网络，口水战不断的一个重要成因，也是各自使用了不同的标准。标准不同，结论自然不同，争吵也就不可避免。

所以，在争辩之前，要紧的是，先讨论一下使用的标准是什么？要是标准不一致，就不要进行下一步了。

转换标准，也就是常说的“双标”——对自己一套标准，对他人另一套；对本国一套，对他国一套；对这些人一套，对另一些人一套；对英雄一套，对老百姓一套。

20世纪60年代，有一种说法叫，用马克思主义要求他人，用自由主义要求自己。而且，切换得非常自如。

有一次跟团去欧洲旅行，团里一位老北京，曾经两次语重心长地和我说：欧洲不是天堂。

一次是在博洛尼亚郊外的酒店前，他说，你看酒店的设施，不如中国。欧洲的星级酒店，普遍比中国低一档。欧洲的四星级，也就是中国的三星。欧洲的三星级，相当于中国的快捷酒店。咱们住的这家酒店，也就相当于如家、七天之类的。

还有一次，在去往巴黎高速休息区，他再一次郑重宣布自己的发现：欧洲不是天堂。

给我的感受是，他是上帝派来的考察团团长，专门来验收一下欧洲是否可以进入天堂。

换言之，他看欧洲，评价欧洲，是按照天堂的标准来进行的。

这样看，当然是有许许多多罄竹难书的不足之处啦。

可是，转念一想，仅仅按照天堂的标准去考察欧洲，不就是高抬欧洲了吗？不就是涉嫌如花了吗？

但，他每一次说“欧洲不是天堂”，都有一种踌躇满志的神态，让我羡慕不已。

4、转换类型

沈括所著《张乖崖为崇阳令》，记载了张县令的一个故事：

张乖崖为崇阳令，一吏自库中出，视其鬓旁巾下有一钱，诘之，乃库中钱也。乖崖命杖之，吏勃然曰：“一钱何足道，乃杖我耶？尔能杖我，不能斩我也。”乖崖援笔判曰：“一日一钱，千日千钱，绳锯木断，水滴石穿！”自仗剑下阶斩其首。

一个小吏，顺手牵羊了一个大钱。这本是小偷小摸，算不了什么江洋大盗。没想到遇上了张乖崖，却把性命丢了。

不知道别人怎么看，我是坚决不认同“葫芦僧乱判葫芦案“的。

为什么？

此案之关键，是张县令混淆了定性、定量以及实然和未然的关系。

如果小吏偷了1千钱，那是一个大数目，是要重判的，甚至是要砍头的。但是，张县令只看见小吏偷了一个大钱，就将其行为视作偷了1千钱，从而，将其斩首。

这是极为武断和野蛮的。

一钱和一千，定性上看，是一样的，然而，定量上大有不同。张县令显然混淆了定量和定性的不同。

定量上不同程度的问题，而且可能是极为悬殊的差别，转换为定性，就一样了，就彼此彼此，谁也不用笑话谁了。

你说某个地方太腐败，对方说：难道其他国家就没有腐败嘛？ 这里有腐败，那里也有腐败，彼此彼此，都一样。

你说某个地方特别干净，对方说：难道他们那里就没有垃圾嘛？ 我在哪儿哪儿的大街上，还看见垃圾了呢！

你说某种制度比较好，对方说：没有完美的制度，任何一种制度都不可能没有弊端。

类似的例子，数不胜数。

讨论问题，有两种类型，一是定性，二是定量。上述例子，都是把定量问题转换为定性问题。

定量来看，一个人贪污一钱， 还是贪污一千，肯定是不同的。可是，定性来看，不论贪污多少，都是贪污，就是一样的。

可见，你说的是定量，对方说的是定性。

定量和定性是一个问题的两个方面，不可以混为一谈。混为一谈，还不天天扯淡啊。

可中国人不分类，常常把不同类型的问题，搅在一起， 不成一锅粥才怪。

定量和定性混二为一的祖师爷是孟子——他讲了一个“五十步笑百步”的寓言，于是，后来的几乎所有中国人，都认为“五十步和一百步”，是等价的，完全没有人质疑孟子之言的错误所在。

进一步，一钱是发生了的，一千是未然，未然和实然，能等同吗？

要是小吏明天起，不偷了呢？或者，要是张县令将他调离岗位，小吏不就没有偷盗机会了吗？

然而，张县令一刀把小吏的脑袋砍了——给自己留下了千古美名。

沈括之所以给他写传，也是赞成他这种做法的吧——儒学的道德洁癖，还是很诱惑人的。

还有一种混淆必要条件、充分条件和充分必要条件的关系。

对没有数学基础的人来说，区分这三种关系是比较困难的，但不是不可能。

先看常见的对话：

A：你说民主好，那印度菲律宾还有很多非洲国家，不都是民主国家吗？怎么经济还那么落后呢？

民主和经济繁荣之间，是一种什么关系呢？ 是必要关系。

即：有之不必然，无之必不然。

就是说，民主并不能单一地决定一个地区和国家的经济必然发达，但不民主的国家，则经济必然落后。纵观世界历史，没有一个不民主的国家，经济发展得好的。反之，所有发达国家，无一不是民主国家。

因此，民主是经济繁荣的必要条件，而非充分条件。A之所言，将充分条件和必要条件混为一谈。

也可以这样说，男女婚配是生育的必要条件，但并不必然。有很多夫妻结婚多年，也没有孩子，除去不想要孩子的丁克家庭之外，夫妻双方的病患，也影响到了是否能生育。无论如何，都不能否认性交是生育的必要条件。非此，就不会有下一代的出生。

性交是生育的必要条件，而非充分条件。

和必要条件相比，充分条件是一种更紧的约束，更不容易满足。

在地球上，所有物体都会自然地向着地心坠落——重力，是物体下降的唯一和决定性因素。这就是充分条件。

进一步，重力和物体下降之间，既是充分的，也是必要的，这就是充分必要关系，简称充要条件。

任何一个物体，只要有重量，就必然坠落；反之，要是一个物体没有重量，处于失重状态，就会像卫星一样漂浮在地球轨道上。

可见，必要条件、充分条件和充要条件，是三种不同的因果关系，不可混淆。

在社会领域，非常多的现象，是由多个因素引起的，而非单一因素决定的。比如物价上涨，股市波动、经济萧条等。或者说，在社会领域，一果多因，没有一个原因是决定性的，也就决定了在社会领域并不存在因果之间的充分关系，最多是一种必要关系。

然而，人们的美好愿望，总是希望找到一种“立竿见影”的充分关系，来解决社会问题。其实，这种想法是很幼稚的。

如果在社会领域存在充分关系，社会问题早就不存在了，人类所梦想的大同社会，早就实现了好多遍了。

5、转换范围

没有人是完美的，谁都有这样那样的瑕疵。

手摔伤了、肠胃不适了、感冒了、咳嗽了，哪儿有了问题，就治疗哪儿的毛病。头痛医头脚痛医脚，断不能因为一个人只是生了脚气，就认为这个人彻底坏了，直接把人给毙了。

即：不能随意转换范围——不能把局部问题转换为全局问题，不能把个体转换为全体，不能把特殊转换为一般，不能把有限转换为无限。反之，也不行。前一种，是放大；后一种，是缩小。都是不允许的。

例如李云迪事件，他的问题是个人行为不检点，和他的音乐没有关系。

可是，国内媒体和有关方面，对他穷追猛打，全盘否定，凡是和李云迪有关的音乐作品，全找不见了。

这就是肆意扩大化，是转换范围的一种表现。

倘如此，贝多芬的音乐咋办？陈独秀所传播的思想，卢梭的社会契约论，培根的归纳法和其他科学贡献，都不成立了吗？

人非圣贤孰能无过？因为其过错，就否认其所有，是不符合“具体问题具体分析”的马克思主义哲学的。

有一次，在我的大学校友北美群，讨论中国未来主导思想的选择，我开了一个方子：儒表佛心——外在的礼仪规范，采取儒学；内在的价值观，采用佛学。

听我这么一说，一个同学立即跳了起来，说：你不是反对儒学嘛？ 怎么又采用儒学？这不是自相矛盾嘛？

我一声长叹——骂人吧，显得自己太粗鲁；不骂吧，这种校友的水平，实在low。

我毫不隐晦我对儒学核心价值的厌恶，但这不是说，儒学全盘没有可用的东西。

我常说“三人行必有我师”，吾日三省吾身，三思后行等等，这都是儒学、孔子留下来的精神财富，虽然不是系统化、成规模的，但也是值得珍惜的思想结晶。

或言之，作为一所房子，儒家的基础、架构，都腐朽不堪，但，并不影响这所房子的某块石头、某根木材和装饰，是有价值的。

当我们在拆毁一所房子的时候，不是先把其中的钢筋、木材等材料，捡出来，再推平的嘛？

因此，我的校友依旧犯了或者全盘肯定、或者全盘否定的逻辑错误。

再有，我说儒学当中鄙视妇女的价值观，是很垃圾的，就凭这一点，儒学的核心价值就该被否定。

于是，又有人开导我了：你怎么反对传统文化啊？

我就奇怪了！反对儒学、即便是否定儒学，就是反对传统文化了？传统文化只有儒学嘛？儒学是传统文化的全部嘛？诗书画不是中国文化嘛？我反对了嘛？不仅不反对，我还认为诗书画流芳百世呢！我自己还学着写古诗呢！

最大的问题，某些人随意地扩大范围，浑然不觉。

真是让人着急啊。没有逻辑的人，真能烦死你。

我想很多人，也常常遇到类似的状况——这就是我写这本书的原因所在。

我也不想一一地舌战了，再有人和我叫板，我就让他看我的书——但是，刘项原来不读书，多数中国人不怎么看书。要看就看菜谱、易经、风水、中医和养生。

6、转换时间

同一年龄段、年级的孩子，比较才有意义。大学生和高中生，不能比，更不能和小学生比。

这是一个基本原则。

老人和小孩，也不能比。因为，小孩在快速生长，增长率是其优势；老人已经停止发育，重要的是保持和优化，而不是增长。

任何一个经济体，都有从发生、发展到成熟，甚至衰落的过程，与人之成长类似。

为此，要和另外一个经济体比较，应该选择处于同一发展阶段的对象。否则，就是转换时间。

比方，你和英国比较发展速度，说我们的增长速度是7%-10%，甚至是十几，那不是一个小孩子和老人比增长速度吗？ 不是欺负老年人吗？

正确的办法是，当你的人均收入和英国相当时，是一个数量级的时刻，再去和英国比较速度。

这才是合理的吧！

如果有人批评你不要随地乱扔垃圾啊，你要反驳对方：你小时候还随地撒尿、还玩儿尿泥儿呢！是不是会让人鄙视你啊。因为，不是一个时间段的。一个是幼儿，一个是成人。

对此，人们是有鉴别力的。

然而，当有的国家指责另外国家人权状况不好时，有些国家义正词严地驳斥对方：你们没有贩卖黑奴吗？你们没有虐待、歧视原住民吗？

一个国说得是现在，一个说得是百年之前，或者是三百年和更早年代的事情。

是不是和你指责对方小时候玩儿尿泥一样。

要是韩信说你怎么这么菜，你是不是反击韩信难道没有受胯下之辱啊？

不是一个历史时期，放在一起比较，会比较滑稽。

比较应该基于相同的时点，如果说公元前，就说公元前；说19世纪，就说19世纪；说今天，就都说21世纪的此时此刻。而不是当别人指责你今日之弊时，你却去翻别人的旧账。过去是处女，不代表今日依旧清纯；往日的妓女，也会洗去泥污，改恶从良。莫非强盗的儿子，永远是强盗？英雄的后代，就永远是英雄？

7、转换因果

倒果为因，以结果之正确或竞争之成功，反证手段之合理甚至合法，在中国，不仅源远流长，且，有十分广泛的群众基础。

N年前的唐骏假学历事件中，唐骏的支持者说：假学历怎么了？唐骏这样成功的人，需要那张破纸吗？没那个学历，唐骏一样成功！你倒是有学历，你的学历倒是真的，你有唐骏成功吗？

这就是说，只要成功了，假学历就不是问题了。

这个逻辑，不值一驳——既然唐骏认为自己有能力，那为什么还要仰仗野鸡大学的假文凭呢？显然，他还是不自信，因为不自信，所以，才需要一张文凭遮掩自己的私处，掩盖自己的无能。进一步，要是没有那张假文凭当敲门砖，也许，唐骏永远没有资格上场比赛呢！真自信，是比尔·盖茨，哈佛的文凭都不要了，直接闯荡江湖了。

2012年，央视记者爆料，有些不法商人为了降低成本，在酸奶中加入用废旧皮鞋熬制的明胶，目的是给酸奶增稠，然后，以老酸奶的名义在市场上销售。这是当年食品安全领域的一大丑闻。为此，凤凰卫视一虎一席谈栏目，专门做了一期节目。

我闲得无聊，去当观众。

节目中，一位嘉宾说：皮鞋也是皮，也是可以吃的。红军过草地的时候，还吃皮带呢！所以，往酸奶里加处理过的皮鞋，也没什么大副作用，请听众不必惊慌。

轮到观众发言，我就说：不能因为加入皮鞋副作用不大，或者没有副作用，来为这件事情开脱。就像一个女人被强奸，生了一个孩子，这个孩子还很漂亮，我们就可以认为强奸是合理的吗？以结果无害、甚至有益反证手段合理，是不可接受的、是对犯罪分子的公然纵容。

不过，播出的时候，我这段话，被剪辑了。

中国历史，也是频繁被剪辑。剪辑的目的，就是倒果为因。

最著名的，有两起。其一，是“千古一帝”唐太宗；其二，是明朝最能干的皇帝，朱棣。

唐太宗发动“玄武门之变”，杀死自己的哥哥和弟弟，逼退自己的父亲，然后，登上皇位，成就“千古一帝”。无论于儒家之道统，还是皇家之正统，弑父杀兄，都是十恶不赦的大罪，加之犯上作乱，篡夺皇位，更是灭九族的重罪。永乐皇帝朱棣，也是以“清君侧”之名，篡夺了其侄建文帝的皇位，致使建文帝葬身火海。

然而，唐太宗和朱棣，在登上皇位之后，都凭借“雄才大略”，建立了不朽的功勋，于是，其早期的劣迹，就被彻底洗白了。

更有甚者，以其后期的成就，来反证唐太宗发动玄武门之变是不得不发，势所必然。朱棣南下“清君侧”是迫不得已，乃顺势而为。孔子著春秋，而乱臣贼子惧。中国人最讲名正言顺，可是，遇到唐太宗，却笔下打滑，分明是谋反作乱，却以“玄武门之变”一笔带过，残酷和血腥都被历史学家的春秋笔法变淡了，甚至变没了。

为什么？

因为，唐太宗后来干得好啊。事实证明，唐太宗是一个好皇帝。知人善任，虚心纳谏，对内施仁政宽以爱民，对外结善缘四海归顺，开创了空前绝后的大唐盛世。既然后来干得好，篡权之勾当，就按下不表了吧。

朱棣比唐太宗，有所不及，但，也是极为出色的。特别在明代，除了不如他亲爹朱元璋之外，比后来的所有皇帝，他都是出类拔萃的。他修长城，除北患，编撰《永乐大典》，支持郑和七下西洋，重整道教圣地武当山，哪一件不是惊天动地的大手笔。既然如此勤政，业绩这么好，篡位之说，不提也罢！建文帝在，国家还不定如何呢！

时间是单行的，不可逆的；前因后果，乃是天赋，也是不容置疑、不可颠覆的一种因果关系。否认这种关系而颠倒因果，将动摇人类思维的基本逻辑。