1

类比推理，是一种有效的推理方式。然而，要注意约束条件，违背了前置条件，就要闹笑话了。

先说一个笑话。

杀生是佛家大忌，信徒是不可以杀生的。然而，佛门之外的民众，并无此禁忌。

如何劝诱民众，也遵守佛门戒律呢？

佛门有一套说辞：不能杀生；杀了猪，来世就会变成猪；杀了狗，就变成狗。

有人回说：既如此，那就杀人；杀了人，来世就会变成人。

2

董仲舒有一个重要思想：天人合一。

据此，董仲舒还有一个重要推论：一年有365天，人，有365块骨头。人体的骨头数，和天数合一了，以此作为“天人合一”的联系和证据。

其实，人体只有206块骨头。

之后，中医采用了董仲舒之说，一直不改。

为什么不改呢？因为身体发肤受之父母，不可惊动。不要说解剖了，就是动一根毫毛，都是天大的罪过。因此，历史上，中国一直没有解剖学。中国人对人体的了解，也就止步不前了。

董仲舒之类比，今天看来，挺幼稚的。

但是，古人深信不疑，且，沿用了2千多年。

3

董仲舒以“天人合一”论证人体有365块骨头，虽然荒诞，但，毕竟被改正了。

现在，你要和人再提起，别人一定以为你在开玩笑。而且，是个大玩笑。

然而，还有一个更久远的、源自类比的中国神话，根深蒂固。

这就是“人性之善也，犹水之就下也。”

孟子道：“人性之善也，犹水之就下也。人无有不善，水无有不下。……”孟子说得斩钉截铁，不容置疑。这个“证明”也就作为儒学理论的基石，数千年不倒。

孟子的“证明”毫无根据，经不住推敲。水性与人性，有何关联？如孟子的“证明”是成立的，则“人性之恶也，犹水之就下也。人无有不恶，水无有不下。……”也成立。如此，人性之善恶，依然是一个悬案，而不是宣判为“性善”的定案。但，儒学体系是建立在“性善”论之上的，“性善”之论证，却如此草草。“性善”立不住，古往今来的儒学家，苦心经营的儒学大厦，岂不是千疮百孔的“烂尾楼”吗？

声明，此发现，我是从王小波那里学的。王小波是否第一发现者，我没考证过。

4

儒学的社会理想是什么？是“修齐治平”。

古之欲明明德于天下者，先治其国，欲治其国者，先齐其家；欲齐其家者，先修其身；欲修其身者，先正其心；欲正其心者，先诚其意；欲诚其意者，先致其知，致知在格物。物格而后知至，知至而后意诚，意诚而后心正，心正而后身修，身修而后家齐，家齐而后国治，国治而后天下平。自天子以至于庶人，壹是皆以修身为本。

天下万事，天下万民，由“修身”起，至“平天下”而止。

个体、家庭、国家和天下，步步推进，看似一个完美的循环。

但是，“修齐治平”隐含着一个重要假设：家国同构，或者说同质；只有家国同构，君臣才可以模拟父子；齐家之道，才可以治国。

家和国的关系，果然只是规模之不同吗？“家是小的国，国是大的家”成立吗？非也。

孙中山先生说：家，是血缘组织，是自然形成的；国，是非血缘组织，是靠外力强制构成的。没有强制力，国家就会破碎；不依靠外在的力量，家，依旧生生不息。

家，是小规模的；国，是大规模的。一个组织，当规模发生变化的时候，其管理模式，必然随之变化。否则，管理就失效，组织将崩溃。此其一。

家，是血缘的，是封闭型社会组织；国，是非血缘的，是开放性社会组织。家，是熟人社会；国，则是一个陌生人构成的社会。熟人之间的交易规则，与陌生人之间的规则，能类比吗？此其二。

家，具有利益一致性；国，是为利益而存在的，可是，因为规模太大，每个社会团体的利益，很难一致。家，由于规模小，彼此血缘紧密，使得家庭和家族，往往也是利益共同体，一荣俱荣、一损俱损。即便如此，当家庭规模扩大到一定程度的时候，也难免出现利益纷争，如《红楼梦》里的容宁二府，利益显然是不一致的。

国则不同。“大家来自五湖四海，为了不同的目标走到一起来的”，这就使得一个国家的不同种族、阶层和地域之间，有非常显著的利益冲突。利益一致性组织和利益不一致的组织，能类比吗？此其三。

最关键的，是家之权力制衡是隐含的、内置的；国，没有与家类似的制衡机制。没有内在制衡机制，却要实行“家”之管理，“家天下”岂不总是左支右绌、矛盾丛生吗？此其四。

家之内在制衡机制是什么？是血缘。“家有千口主事一人”，显然，家的决策者是家长。传统家庭之家长，是很独裁的，说一不二，不容置疑和辩解。《红楼梦》里的贾政，对贾宝玉也是痛下狠手的，但是，再狠，贾宝玉也是他儿子；再狠，贾政也是有底线的，也不能真把贾宝玉打坏了、打残了，更不要说打死了。在此，贾政是独裁者，对抗独裁的，是贾宝玉身上流淌的贾家的血液。这是内在的、隐含的，无可更改的，同时，它也能最有效地制衡独裁家长。打死儿子的，不是没有，但要是和杀戮大臣如割草芥相比，则不可同时而语了。

国之独裁者，是皇帝。皇权至上，拿什么制衡皇权呢？除了大臣的屁股，就是脑袋了。秦始皇以来，无数大臣死在皇帝的权杖之下。所以，伴君如虎。仅朱元璋，就成万地屠杀大臣。他还有一个非常正当的理由：“清君侧”——不但为自己清，还为将来即位的建文帝清。有一次，建文帝劝他少干那些缺德事儿吧。朱元璋就把一个花椒树枝，扔地下，叫建文帝捡；建文帝一拿，刺儿扎手，缩手不捡了。朱元璋哈哈一笑说：孙子哎，你知道我为什么杀那么多大臣了吗？那是剔刺儿啊！为你，也为我。

家和国，看着很像，但，只是像，而非同。尤其是，家之内在制衡机制，是国所没有的，这就意味着，以类比思维所构想的、以家比国、以家治国的社会实践，注定是要失败的。

中国人喜欢类比，以“家国同构”为依据，试图由家及国构建一个人人满意的大同世界。结果是几度奋斗，几度失败；努力得越多，失败得越快；投入的越大，损失得越多。

鄙人反思再三，以为问题出在“家国同构”的假设是不成立的，也意味着类比思维模式，是有重大缺陷的。