时间成本法，需要考虑两大因素：第一，圆明园到底建了多少年？第二，每一年的投资额，有多大？每年的投资是较为平稳的，还是波动很大？

　　这两个问题搞清了，一切迎刃而解。为了使结论可靠、可信，本文还将回答为什么清廷的皇家工程，几乎是数百年如一日，固定不变的。哪些因素限制了皇帝和太后，避免了皇家工程的无节制扩张。（人手、施工期，祖宗之法和崇尚节俭的道德自律）

　　圆明园一年的投资额，有多大呢？

　　圆明园的第一笔款项，是30万两。《圆明园大事记》载：雍正三年（1725年），2月，广储司拨付圆明园工程银三十万两。

　　乾隆二十一年（1756年），十二月，奉旨：两淮盐商程可正恭捐银一百万两，拨交圆明园银库二十五万两。

　　乾隆二十二年（1757年），九月，奉旨：两淮盐商黄德源恭捐银一百万两，拨交圆明园银库三十万两。

　　嘉庆四年（1799年），四月，清查自乾隆五十八年十二月，至嘉庆三年十一月底五年内银库收支情况，计：……，五年内开支银一百四十九万二千九百九十两九钱七分一厘，制钱一万三千零二串八百三十三文。

　　如果说，一年之投资有波动的话，五年之平均值，应该是稳定的。五年合计不到150万两，均值为29.86万两。

　　道光四年（1824年），五月，清查自嘉庆二十三年十二月初一日，至道光三年十一月三十日止（五年整，一天都不差），圆明园收支状况：计：……五年内开支银一百零八万八千八百零二两三钱三分七厘，制钱柒千零三十四串七百五十七文。

　　五年合计108.88万，年均值为21.776万两。

　　巧合的是，自雍正第一笔银两拨付，至此，整整一百年了。文字记载的所有圆明园支出，均在30万两以下。30万两是支出之上限，突破这一限度，不是不可能，但却是非常困难和极为罕见的。

　　不仅于此，乾隆修建清漪园，也有一个30万两银子的上限。

　　乾隆十五年至乾隆二十九年，以为皇太后祝寿为名，兴建清漪园。历时15年，共用银四百四十万二千八百五十一两九钱五分三厘。年均29.35万两。

　　甲午海战之前，慈禧挪用海军军费，重修颐和园。经专家考证，一共挪用了7年，每年30万两，占全部修复费用的1/3以上。

　　这么多的三十万，难道是巧合吗？非也。不是巧合，而是定制和限制。

　　限制主要源于人力。皇家工程，马虎不得，历代如此，清代也莫能外，雍正朝专门颁布了《工程作法》。此后，还有各种不同版本的《工程则例》为据，以指导内廷和苑囿之兴建。因此，承建圆明圆、清漪园之类的工程，就不是谁都能来的，必须“政治上可靠”、“技术上过硬”才能当此“光荣而艰巨”的大任。其他人等，绝无染指之可能。加之，皇家工程那么多条条框框，工序繁琐，技术复杂，一般工匠难以掌握；熟练工匠为了自己的饭碗，为了吃独食，也不会随意传授他人。工匠队伍之人数、来源、传承必定是基本稳定的；一定时间内，能完成的工作量，也是有限和稳定的。

　　一例为证，样式雷与大清朝同始终。一荣俱荣，一损俱损，一亡俱亡——大清朝覆亡之后，样式雷家族也走向没落，应该是为皇室服务的工匠命运的真实反映。工匠队伍之数量、运作、传承，应与雷同。

　　如此说来，三十万就不是偶然，而是一个定数。超过了此数，工程就不能保质保量按时完工。唯如此，才能解释为什么盐商捐款一百万两，乾隆每次拨付圆明园都不超过30万两；才能解释为什么在长达百年的时间段内，圆明园的支出，都不超过30万两。因为，超过了，就完不成了。一年三十万两，就饱了；过了，就吃撑了。对此，大清的历任皇帝，连同慈禧在内，一清二楚。

　　至于，圆明园到底修建了多少年，在《圆明园到底修建了多少年？》一文，已有论证。结论是：52年。

　　圆明圆的建设成本=每年投资额之上限*建设周期=30*52=1560万两白银。

　　这是圆明圆建设成本的上限，因为，我们注意到后期圆明圆之投入，只有20万两上下；再则，建设周期的52年，也较为松弛，并非“大干快上争分夺秒”之状态。年投资额和建设周期，都取上限，总成本之“水分”也就可想而知了。当然，这只是圆明圆之建筑、园林、山形水系之营建成本，不包括室内陈设之木器家具、珍珠翡翠、图书画册和其他饰物。

　　2013年12月9日，晨，7：00

　　北京，家中